Q: 기술에 반대한다면서 왜 기술을 사용하나요?
A: 개인 차원에서 기술을 피한다고 해서 기술이 인류와 자연에 미치는 문제가 해결되지는 않습니다. 더욱이 기술 사회의 종말을 앞당기기 위해 기술을 사용할 수 있습니다. 기술 체제가 기술을 사용할 수 없게 만들어 우리와 맞서 싸울 수 없게 만들거나(이 경우 우리는 성공합니다), 자연을 수호하는 자들이 기술이 제공하는 힘을 사용하여 기술의 세계 지배력을 약화시킬 수 있기 때문입니다.
처음부터 우리의 초점은 개인의 삶에서 첨단 기술을 제거하는 것이 아니라 가장 효율적인 수단을 통해 기술 체제 전반의 파괴를 장려하는 것이었습니다. 회원들은 개인적 차원에서 기술 사용을 자제할 수도 있지만, 조직 차원에서 우리의 목표는 우리의 삶과 자연 세계를 지배하고 변형시키는 기술 체제에 맞서 기술을 사용하는 것입니다.
Q: 기술은 중립적이며, 산업 활동은 현재 기술을 소유하고 있는 사람들의 탐욕과 자본주의 때문에 문제가 될 뿐입니다. 노동 계급이 생산 수단을 통제한다면 지금과 같은 오염을 일으키지 않고 생활 필수품만 생산할 수 있습니다.
A: 모든 산업 사회의 역사는 물리학의 '물질 보존' 원칙과 마찬가지로 분자는 파괴되거나 생성될 수 없고 변형될 뿐이므로 제조된 모든 물건은 자연에서 제공된 재료에서 가져온다는 사실을 보여줍니다. 인류의 존재는 산업 시대의 공산품이 아니라 우리가 진화한 세상을 필요로 하기 때문에, 인류가 종으로서 장수하고 지구를 살기 좋은 곳으로 유지하려면 기술 사회가 발전하기 전의 자연을 보호해야 합니다. 공산주의나 사회주의는 자연 속에서 살고있는 생명체들을 중요하게 여기지 않으며, 자연보다 문명인들의 안락함을 중요하게 여깁니다.
기술이 중립적이라는 생각은 기술을 설계하고 배포하는 사람들의 동기와 욕망, 그리고 기술의 자율성을 향한 추진력을 무시한 극단적으로 순진한 생각입니다. 기술은 자연과 인류에게 명백히 해로운 영향을 미치는 경우에도 결코 퇴보하지 않으며, 기술이 세상에 실험용으로 공개된 지 한참 후에야 그 영향이 분명해지더라도 전반적으로 긍정적인 영향보다는 부정적인 영향이 더 큰 경우가 많습니다.
생태계에 미치는 영향은 가장 빨리 가시화될 수 있지만, 인간 사회에 미치는 영향, 특히 인간의 자유에 대한 침해는 눈에 띄기 어려운 경우가 많으며, 일반적으로 많은 시간이 지나고 특정 기술이 전 세계 인류 문화에 뿌리내리기 전에는 나타나지 않습니다.
Q: "기술"은 휴대폰과 자동차에 불과하지 않나요? 어떻게 이런게 나쁠 수가 있죠?
A: 이 시점에서 우리는 휴대폰과 자동차가 처음 만들어져 세상에 출시되었을 때 이해하거나 예측했던 것보다 훨씬 더 많은 부정적인 영향을 알고 있습니다. 자동차와 휴대폰의 부품을 만들기 위해 채취되고 변형되는 재료와 휴대폰과 자동차의 사용(및 폐기)으로 인한 오염으로 인해 자연에 미치는 해로운 영향이 있습니다. 하지만 가까운 곳이 아닌 멀리 있는 사람들과의 연결, 항상 소통하고 장거리를 빠르게 이동할 수 있는 능력에 대한 기대, 빠른 속도로 이동하고 앉아서 화면을 응시하며 전 세계에서 일어나는 일들을 즉시 알면서도 도울 힘은 없는 데서 오는 무기력감, 어디서나 다수를 감시하고 추적하는 소수의 권력 집중 등 인류에게 미치는 영향은 다소 덜 분명합니다. 그리고 우리는 비교적 최근에야 이러한 기기와 앱이 우리가 의식적으로 고의적으로 동의하지 않은 방식으로 우리의 어린 자녀를 조종하는 등 이러한 것들이 행사할 수 있는 영향력과 주의력 통제력을 이해하기 시작했습니다.
게다가 '기술'은 단순히 이런 기기나 저런 단말기와 기계만을 지칭하는 것이 아닙니다. 우리가 기술에 대해 이야기할 때는 이러한 특정 개발을 가능하게 하는 전체 시스템과 이러한 시스템을 구축하는 인간에게 요구되는 심리를 염두에 두고 있습니다.
Q: 기술 사회의 명백하게 긍정적인 부분들을 무시하고, 지루하고 낡아빠진 '고귀한 야만인' 신화에 빠져 있지는 않으신가요?
A: 우리는 원시인들이 현대인보다 도덕적으로 우월하거나 고귀하다고 생각하지 않으며, 단지 그들에게 현대 기술이 없었기에 더욱 자연친화적이었고, 인간적 결함과 오류로 인해 세상을 파괴할 힘이 덜했다고 생각합니다. 기술 산업 사회의 어떤 측면이 집중된 렌즈를 통해 볼 때 유익해 보일지라도 더 넓은 관점에서 보면 심각한 해악을 끼치는 것으로 볼 수 있습니다. 20만 년 전으로 추정되는 현생 인류에게 전기 같은 현대의 모든 창조물은 전혀 필요하지 않다는 객관적인 사실에서 출발할 수 있습니다. 현대의 편리함과 안락한 사치품이 우리에게 필요하지 않다는 점을 고려하면, 명백한 생태계 파괴를 정당화 하는 것은 불가능합니다.
더 깊이 살펴보면, 기술적 '혜택'이 우리가 태어나고 적응한 세계, 즉 소규모 집단 생활, 먹이를 구하고, 보금자리를 마련하고, 안전하고 자유롭게 지내기 위해 노력해야 하는 삶, 그리고 거의 모든 상황에서 생존할 수 있는 능력으로부터 우리를 제거한다는 것을 알 수 있습니다. 만약 우리 선조들이 오늘날과 같은 극심한 불안과 자살 충동, 정체성 상실, 목적의식 결여를 겪었다면 결코 살아남지 못했을 것입니다. 우리는 인류에게 적용된 기술이 가져온 영향뿐만 아니라 가족 및 가장 가까운 동료들과 함께 매우 목적이 있고 즉각적인 보상을 받는 생존 작업(식량, 주거지, 보온 보장)을 하던 것에서 이제는 알 수 없고 책임질 수 없는 사람들, 그리고 우리 삶에 실질적인 힘을 행사하는 추상적인 개념(법률, 경제, 정치 및 종말론적 분쟁에 대한 전망)의 자비에 맡겨지는 변화로 인해 현대의 심신 질병에 시달리고 있습니다. 우리가 기술 사회의 현대 생활에 부적응했다고 말하는 것은 극단적으로 과소평가하는 것이지만, 현실은 기술 체제가 자신의 필요를 최우선으로 주장하기 때문에 여기서 상대적 평온함을 찾으려면 개인 차원에서 조정이 필요하다는 것입니다. 인류가 진화를 통해 발전시킨 욕구를 주장하며 살 수 있도록, 기술 체제를 무너뜨려야 한다고 믿는 것은 기술 체제에 대항하는 혁명을 추구하는 입장입니다.
Q: 객관적으로 봤을 때, 원시인들이 그토록 위대했다면 어째서 기술적으로 우월한 인간 조직들을 상대로 패배했을까요?
A: 스페인의 정복자들은 신대륙에서 정복한 많은 원주민들보다 우월했나요? 포르투갈, 네덜란드, 영국, 미국의 백인들은 그들이 노예로 삼은 아프리카인들보다 우월했나요? 나치는 그들이 정복한 사람들보다 우월했나요? 제프리 다머는 그가 살해한 사람들보다 우월했을까요? 암은 암이 죽이는 숙주보다 우월할까요? 석기 시대 수준의 도구를 사용하던 저기술 '원시인'이 군사적으로 열등하고 지배에 저항할 수 없었다는 사실은 그들이 다른 사람들을 지속적으로 정복하기 위한 수단을 개발하는 데 주로 시간과 에너지를 투자하지 않았다는 것을 제외하고는 삶의 질에 대해 아무 것도 말해주지 않습니다.
실제로 문명화된 식민지 개척자들이 신대륙에 와서 식민지를 떠나 '원주민'이 되어 원시적으로 살거나 인근 부족들 사이에서 살았던 사례는 많지만, 부족민들이 자신의 문화와 공동체를 버리고 농업과 제국의 정복 및 유일신 신앙을 실천하는 보다 조직화된 사회로 가서 살았던 사례는 거의 없습니다.
Q: 기술의 발전 덕분에 경제 성장이 가능해져 수많은 사람들이 빈곤에서 벗어나고 생활 수준이 높아졌는데, 어떻게 여기에 반대할 수 있을까요?
A: 자연에 사는 사람들은 문맹이고 병원과 화장실이 부족할 수 있지만 "가난"하지는 않습니다. "가난"이라는 개념은 자유로운 동물들이 생활에 필요한 기술을 가지고 있는 자연에서는 적용되지 않습니다. 물질적 재화를 획득한 '생활 수준'에 대한 판단은 기술 산업 사회의 주민들에게 유도된 소비주의적 사고방식을 반영합니다. 자연 속에서 살아가는 인간은 현대의 장신구와 첨단 도구로 일하고 소비하는 선택에 의해 자신의 서식지와 문화로부터 유혹받지 않습니다. 기술 사회에서 생산된 재료는 생태학적 측면(우리의 장신구를 얻기 위해 자연의 창조물을 변경하고 파괴하거나 최소한 심각하게 변형시켜야 하기 때문에)뿐만 아니라 플라스틱, 콘크리트, 강철, 유리 등 우리와 함께 진화한 지구 생명체의 다른 요소들 중에서 자연에서 태어나고 진화한 삶으로부터 인류를 더욱 소외시킨다는 측면에서도 심각한 대가를 치르고 있습니다. 자연에 사는 사람들은 기술 산업 사회에서 볼 수 있는 자살 충동, 우울증, 불쾌감, 살인적 분노, 정체성 위기, 중독 또는 기타 신체적, 정신적 건강 장애를 겪지 않습니다.
동물원 동물은 위협으로부터 보호받고, 규칙적이고 안정적인 먹이를 먹으며, 수의사의 진료를 받고, 야생 동물보다 평균 수명이 더 길 수도 있습니다. 하지만 동물들은 사육사에게 전적으로 의존하고 있으며 진정한 자유를 누리지 못합니다. 철창 안에서 먹이를 먹고 안전하게 보호받는 인간에게도 동일한 '혜택'이 적용됩니다. 그리고 그들은 자유롭지 못합니다.
Q: 물 정화 기술이나 탄소 포집 기계와 같은 자연을 회복시켜주는 기술에 대해 어떻게 생각하시나요? 기술 산업 사회가 만든 피해를 복구하기 위해 이런 기술이 필요하지 않을까요?
A: 인간의 식량이 모든 곳에서 제조되고 공급됨에 따라 고혈압에서 비만, 당뇨병, 암, 속쓰림에 이르기까지 인류에게 이전에는 흔하지 않은 건강 문제가 발생했습니다. 그리고 우리는 이러한 문제의 원인(사계절 내내 전 세계 곳곳에 공급되는 부자연스러운 음식)을 없애는 대신 문제를 완화하고 증상을 억제하기 위해 기술적, 의학적 수단을 동원했습니다.
물에서 오염 물질을 정화하고 이산화탄소를 대기에서 분리하고 격리할 수 있는 정도까지, 이러한 자연 오염은 우리의 기술(의도하지 않은 부정적인 결과를 초래할 수 있는 기술)로 대응할 수 있기 때문에 용인할 수 있다는 생각이 지속될 것입니다. 이는 마치 '쓰레기'를 우리 주변에서 치워 다른 곳에 버리는 것과 비슷합니다. 여전히 존재하지만 눈에 보이지 않기 때문에 산업 활동이 '폐기물'과 '쓰레기'를 만들어 다른 곳에 쌓이게 한다는 사실을 잊고 받아들이는 것입니다. 우리가 이러한 부분을 외면하지 않고 산업 활동의 결과를 직시한다면, 처음부터 폐기물이나 부자연스러운 식품이 생산되는 것을 막아야 한다는 신념은 더욱 확고해집니다.
Q: 기술이 사라진다면 수십억 명의 인류가 아사하게 될텐데, 어떻게 그런 대량 학살을 옹호할 수가 있나요? 인류가 기술 없이도 살아남을 수 있을까요? 아니면 자살하고 싶은건가요?
A: 동물원이 무너지고 포획된 동물들이 풀려나면 사육사의 먹이와 수의사의 보살핌 없이는 생존할 수 없는 동물들이 많겠지만, 동물원 안의 동물들은 분명 자유의 몸이 아닙니다. 인류의 개체 수는 기술에 의해 부자연스럽게 현재 80억 명 수준까지 증가했기 때문에 기술 사회의 종말에는 인구의 감축이 따를 것이지만, 인구를 줄이지 않는 것은 문명인들이 무가치하다고 여기는 수많은 종들의 멸종을 허용하겠다는 것입니다.
인구를 줄이지 않겠다는 것은 인류가 기술 체제에 예속되는 상태를 받아들이자는 것인데, 기술 진보로 인해 많은 인구가 기술 체제의 발전에 실질적으로 도움되지 않는다는 사실이 밝혀지고 있으며, 훨씬 적은 인구로도 기술 체제가 할 수 있는 일이 많아지고 있기 때문에 이러한 상황은 유지될 수 없습니다. (최근 인류의 자연 출산율을 낮추고 부모가 되려는 개인의 충동을 줄이자는 선전도 이러한 맥락에서 나온 것이죠). 역사와 심리학은 모두 인구가 증가하고 사회의 인구밀도가 높아질 수록 폭력적인 갈등이 더 커진다는 것을 보여줍니다. 전체 인구를 비교적 쉽게 멸종시킬 수 있는 기술적 능력을 갖춘 극소수의 사람들뿐만 아니라 기술 체제 자체가 자율성을 획득하면서 인구의 대부분을 제거할 수 있게 되었습니다. 자연을 파괴하는 기술 진보를 허용하면서 그 결정(또는 기껏해야 권력을 가진 소수의 결정)에 따라 많은 종을 멸종시키는 것보다, 우리가 스스로 운명의 고삐를 되찾음으로써 우리의 존재(와 자유)에 대한 위협을 제거하고, 결과적으로 급격한 인구 감소를 겪는 편이 더 낫습니다.
우리는 대의를 위해 큰 위험을 무릅쓰며 싸웠던 역사 속의 사람들보다 자기파괴적이지 않습니다. 우리 세계에 대한 기술적 파괴가 계속되도록 허용하는 것이야 말로 자살행위입니다. 우리가 싸우지 않고 이 싸움에서 성공하지 못한다면, 기술은 자신의 발전과 확장에 쓸모없는 모든 것, 즉 야생의 자연과 아마도 모든 인류를 절멸시킬 것이며, 살아남은 인간들은 자연이 창조한 자유로운 생명체가 아니라, 기술 체제의 부품에 불과할 것이 분명합니다.
Q: 테드 카진스키는 살인을 저질렀습니다. 어떻게 살인범의 사상을 진지하게 받아들일 수 있을까요?
A: 카진스키는 또한 가장 저명한 반기술 혁명가이며, A) 자신의 노력으로 살기 위해 문명을 떠나고, B) 기술을 인류와 자연의 핵심 문제로 다루며, C) 반기술 혁명이 유일한 충분한 대응책이라고 주장하고, D) 어느 정도 실효성을 가지고 체제에 반격하는 것으로 알려진 유일한 사람일 것입니다.
합리적인 성인으로서 우리는 누군가가 제시하는 주장을 분석하고 그 아이디어와 주장에 대한 판단을 내릴 수 있으며, 단순히 주장자가 동의하지 않는 말이나 행동을 했다는 이유로 카진스키(또는 다른 사람)의 주장을 무시할 필요는 없다고 봅니다. 기술에 대한 카진스키의 주장을 평가한 결과, 카진스키의 주장이 옳다는 것을 알 수 있었습니다. 특정 전략의 효용성이나 카진스키가 폭력을 전술로 사용하는 것, 또는 원칙적으로 폭력을 사용하는 것의 도덕성이나 윤리에 대해 개인이 동의하지 않을 수 있지만, 그러한 입장을 강요할 수 있는 어떤 강제력 없이 단지 호소만 한다고 해서 상대방을 굴복시킬 수는 없다는 것은 분명합니다.
Q: 자신의 신념이 반동적이고 감정적이라고 생각하지 않나요? 이런 사상이 어떻게 사회 운동의 안정적인 기반이 될 수 있을까요?
A: 현대 사회에 살면서 불만을 느끼고 그 불만의 원인을 이해하기 위해 그 사회의 기초를 조사하는 것은 범죄가 아닙니다. 진지하게 사회를 살펴본 결과 그 사회가 자신의 근본적인 가치(여기서는 자연과 자유)와 근본적으로 정반대되는 것을 발견했다면, 그 사회와 정반대되는 사람이 되지 않아야 하지 않을까요? 예를 들어, 우리는 백인 남성과 불평등에 대해 불평하는 좌파나 페미니스트와 노숙자에 대해 불평하는 보수주의자보다 더 감정적이지 않습니다.
또한, 우리는 아나코-원시주의자가 아닙니다. 우리는 특정 수준의 인류 발전을 옹호하지 않습니다. 어떤 상황에서도 과거를 재현하는 것은 불가능할 뿐만 아니라, 지난 수천 년 동안 기술 체제에 의해 자연이 끊임없이 파괴된 덕분에 우리의 초기 조상들이 발견했던 풍부하고 다양한 생물학적 세계를 구체적으로 재현하는 것은 두 배로 불가능할 것입니다. 우리는 자연이 다시 이 세상을 주도할 수 있도록 이 체제를 파괴하는 데에만 관심이 있습니다. 붕괴 이후에 일어나는 일은 우리의 담론이나 이념의 관심사가 아닙니다.
Q: 환경보호법률의 입법이 아닌, 혁명을 주장하는 이유는 무엇일까요? 선거에 후보로 출마하거나 정치인들에게 로비를 하는 편이 낫지 않을까요?
A: 기술 체제는 오직 하찮고 사소한 부분에 대해서만 개혁을 통해 양보하며, 인간이 통제받지 않을 자유, 순응할 것을 강요받지 않을 자유, 야생의 자연에 대해서는 결코 양보하지 않습니다. 기술 체제가 번영하기 위해서는 인간의 자유를 침해하고 자연을 더 많이 제거할 수 밖에 없으므로, 이 두 가지 목표는 기술 체제의 이익과 충돌하기 때문에 개혁으로는 달성할 수 없습니다. 그러한 것을 옹호하는 정치인이 당선될 가능성은 거의 없으므로 후보자를 선출하기 위해 시간과 노력, 재정을 투자하는 것은 어리석고 낭비적인 일이며, 권한을 가진 정치인이 야생의 자연과 인간의 자유를 보존하기 위해 기술 발전을 제한하고 억제하는 조치를 제정한다면, 그로 인한 경제 위축과 소비자 '생활 수준'의 저하로 인해 기술 산업 문명의 인구가 불만을 품고 그 정치인을 퇴출시킬 것입니다.
또한 우리가 원하는 것의 규모(사실상 지구 전체의 완전한 재야생화)를 생각해 보세요. 노숙자, 폐기물 관리, 이민, 심지어 공공 공원에 대한 자금 지원과 같은 일반적인 정치적 이슈는 우리 정치 체제에서 의미 있게 다룰 수 없는데 어떻게 이런 인물이 집권할 수 있을까요? 기술 체제에 의해 심리적 조건화되고 사회화되어 기술적 편의를 요구하는 대중 소비층을 투표로 굴복시킬 방법은 없습니다. 역사상 수없이 반복된 혁명처럼 소수의 급진적인 행동만이 유일하게 현실적인 접근법입니다.
Q: 기술 발전과 효율성 증대를 향한 추세가 자율적이고 필연적이라고 믿는다면 인공지능 신들의 도래를 반대할 이유가 있을까요?
A: 기술 사회에서 기술 발전은 불가피하고 필수적이라고 생각하지만, 기술 사회 자체가 인류에게 필연적이고 필수적이라고 생각하지는 않습니다(그리고 그런 생각에 적극적으로 반대합니다). 예, 역사적 요인과 자연 법칙은 기본적으로 가장 착취적이고 에너지를 많이 소비하는 문화가 나머지 문화를 파괴하고 대체하도록 보장했지만, 그렇다고 해서 현재 사회가 쉽게 소비할 수 있는 에너지가 부족해지고 있으며, 인간에게 점점 더 높은 심리적 부담을 준다는 사실과 불안정성과 파괴에 영향을 받게된다는 사실을 부정할 수는 없습니다. 동일한 환경이 주어졌다면 모든 인류 문화가 지금과 같은 역사적 괴물과 비슷한 모습으로 변이했을지 여부에 대해 사람들은 논쟁을 벌일 수 있지만, 더 중요한 점은 인간은 기계 없이도 충분히 살 수 있으며 현재의 기술 체제가 세상을 파괴하고 있다는 사실입니다. 우리는 파괴를 받아들일지, 아니면 이에 맞서 싸울지 선택할 수 있습니다.
Q: 기술 체제가 내재적으로 불안정하고 언젠가 스스로 무너질 수 밖에 없다면, 굳이 우리가 기술 체제를 무너뜨리기 위해 노력해야할 필요가 있을까요?
A: 사이코패스 살인마와 약탈자들은 결국 지쳐서 쉬어야 하지만, 그들이 지쳐서 스스로 멈출 때까지 기다릴 사람은 아무도 없습니다. 실제로 제정신이라면 그들의 공격을 영구적으로 끝내기 위해 가능한 모든 개입과 반격을 해야 합니다. 마찬가지로 주택 화재도 건물이 완전히 불타고 나면 결국 저절로 꺼지지만, 그 집에 사는 사람들을 생각한다면 가능한 한 빨리 화재를 진압하여 피해를 최소화하고 싶을 것입니다. 마찬가지로 우리도 전 세계 기술 체제가 자연에 가하는 피해를 끝내고, 기술 체제가 스스로 무너졌을 때 우리가 살 집이 없어지지 않도록 해야 합니다.
우리의 존재 기반인 자연을 소비하는 것이 오래 지속될 수 없다는 것은 논리적으로 보이지만, 자연이 회복할 수 없을 정도로 파괴되어 인류가 생존할 수 없는 세상에서 기술 체제가 살아남을 방법을 찾아낼 수도 있고, 그때가 되면 기술 체제는 지구를 버리고 다른 곳으로 이동할 준비가 되어 있을지도 모릅니다. 기술 체제가 언제 붕괴할지, 그때까지 얼마나 많은 야생 자연이 파괴될지, 지구에 대한 기술적 피해가 얼마나 심각할지, 파괴에 대응할 자유와 능력이 완전히 사라질지(우리 자신이 그렇지 않다면) 알 수 없기 때문에 우리는 기술 체제가 가장 취약한 순간에 행동할 준비를 해야 합니다.
1710년에 기술 체제를 멈출 수 있었다면 지구의 숲이 지금처럼 황폐화되지는 않았을 것이고, 1895년에 기술 사회를 무너뜨릴 수 있었다면 플라스틱과 다이옥신이 우리의 수로와 인간의 혈류를 오염시키지 않았을 것이며, 1962년에 기술 체제가 죽었다면 우주 쓰레기가 우리 모두의 머리 위를 휘젓고 다니지 않았을 것입니다. 기술 산업 체제가 오래 지속될수록 우리는 진정한 자유를 빼앗기게 되며, 자연은 더 많은 피해를 입게 됩니다.
Q: 현재의 산업 문명이 몰락하고, 인구가 감소하고, 숲이 다시 자라기 시작하는 등의 일이 벌어진다고 가정하더라도, 엔진을 다시 켜고, 검은 연기 기둥을 보고, 기술 사회의 사치와 권력을 되찾고 싶어하는 사람들이 있지 않을까요? 기술 체제가 재건될 것이라면, 일시적으로 기술 체제를 멈추기 위해 희생하는 것은 무의미합니다.
A: 분명히 우리는 미래가 어떻게 전개될지 정확히 알 수 없으며, 우리는 붕괴 이후에 벌어질 일에는 무관심하다고 반복해서 언급했습니다. 그렇지만 이러한 비관론과 패배주의에 도전하는 몇 가지 사항을 언급할 필요가 있습니다.
첫째, 붕괴 후 미래의 어느 시점에 기술 체제가 재건되더라도, 그 사이의 시간은 아무리 짧더라도 자연과 인류가 휴식하고 회복할 수 있는 귀중한 시간입니다. 10년이 걸릴 수도 있고, 몇 세대가 걸릴 수도 있고, 수백만 년이 걸릴 수도 있으며, 새로운 지각 있는 종족이 주도권을 잡을 수도 있습니다. 어떤 경우든, 진정으로 훼손되지 않은 자연의 삶을 단 1초라도 누릴 수 있다면 지금 우리가 치루어야할 모든 희생에는 가치가 있습니다.
둘째, 기술 체제 2.0이 시작될 때 필요한 물질적 자원이 남아있는지 의문입니다. 기술 체제가 오래 지속될수록 더 많은 에너지를 소비해야 할 뿐만 아니라 소비에 필요한 에너지를 얻기 위해 더 많은 에너지를 소비해야 합니다. 예를 들어, 산업혁명의 초기에는 비교적 쉽게 이용할 수 있는 석탄을 사용했고, 이후에는 더 깊은 곳, 새로운 방법, 새로운 장소, 또는 석탄에서 얻은 초기 잉여분을 사용하여 새로운 연료를 얻기 위해 더 깊이 파기 시작했습니다. 한 사회가 이 과정을 처음부터 시작할 수 있을 만큼 쉽게 접근할 수 있는 석탄이 충분할까요? 석탄이 있다면 다음 단계로 넘어갈 수 있는 충분한 석유가 있을까요? 펌프, 엔진 또는 전자 장치에 필요한 기본 광석이나 희토류 금속은 어떻습니까? 등등. 기술 체제를 재건하기 위해 필요한 자원이 부족할 수 있습니다.
셋째, 우리는 이 문명의 광범위한 생태 및 환경 파괴가 산업 문명을 가능하게 하는 근본적인 조건을 근절하지 않을지 질문할 수 있습니다. 예를 들어, 산업주의의 필수 조건으로 여겨지는 농업은 기온과 연간 강수량뿐만 아니라 일반적으로 안정적이고 예측 가능한 기후를 필요로 합니다. 날씨나 강우량이 해마다 같거나 비슷하리라는 보장이 없다면, 농사법을 배우는 데 많은 시간을 투자하기보다는 사냥과 채집에 시간을 투자할 할 것입니다. 최악의 시나리오인 지구 온난화가 발생한다고 가정해 봅시다. 이 경우 대부분의 경작지가 사막으로 변하거나 물속에 잠길 것입니다. 북극과 같이 이전에 경작할 수 없었던 땅이 잠재적으로 경작할 수 있게 될 수도 있지만, 합성 비료 없이 경작할 수 있는 토양이 형성되고 인간이 이용할 수 있게 되려면 지질학적 규모에서 시간이 필요할 것입니다. 기후와는 별개로, 산업 사회의 다양한 오염과 폐기물로 인해 전 세계의 많은 지역이 선진 문명이 살 수 없는 지역으로 변할 가능성은 충분합니다.
마지막으로 가장 낙관적인 시나리오는 산업 문명의 경험과 그에 따른 붕괴가 인류의 집단적 문화 정신에 깊은 트라우마를 일으켜 아무도 그 괴물을 다시 시작할 생각조차 하지 않을 가능성이 있다는 것입니다. 기술적으로 생각하는 것 자체가 현재 우리가 금기시하는 것만큼, 혹은 그보다 더 금기시될 수도 있습니다. 미래에는 우리 문명의 현실을 참고하여 다시는 과잉진보의 실수를 저지르지 않기 위한 신화가 만들어질지도 모릅니다. 아니면 문명과 문명의 붕괴를 겪은 사람들이 집단 기억에서 문명의 존재를 지우기 위해 최선을 다하고 자연과 조화롭게 사는 것만 강조하게 될 수도 있습니다.
Q: 자연을 보호하고 우리의 자유를 지키기 위해서는 기술 체제 전체를 무너뜨려야 한다는 데 동의하지만, 어떻게 해야 할까요? 기술 체제는 거대하고 저는 나약한 일개 인간일 뿐입니다.
A: 힘은 조직과 협력에서 나옵니다. 인류와 자연에 대한 기술의 지배를 종식시키기 위해 헌신하는 다른 사람들과 연락하세요. 아래에서 반기술 포럼에 참여하거나 Element의 ATC 채널에 가입할 수 있는 링크를 찾을 수 있으며, ATC의 분기별 뉴스레터를 구독할 수도 있습니다. 자기 자신을 가르치세요.(도서관을 방문하고, 반기술 사상가들의 책을 읽으세요). 기술 사회를 파괴하는 것만이 유일한 해결책으로 기술 사회에 반대한다는 생각을 글로 써서 전파하세요. 플러그를 뽑고 자연과 다시 연결하고, 불을 피우고 앉아서 흙에 발을 담그고, 별빛 아래에서 잠을 자고, 큰 소리로 노래하세요. 기술 체제를 종식시키기 위한 혁명적 운동의 대의를 위해 공공 활동을 할 수 없거나 하고 싶지 않은 사람들은 ATC에 기부함으로써 그 일을 할 사람들을 지원할 수 있습니다.
현대의 기술 체제는 골리앗과 같아서, 동일한 속성으로 인해 이중으로 강해지기도 하고 약해지기도 합니다. 기술 체제가 본질적인 결함으로 인해 심각하게 기능 장애를 일으키고 휘청거릴 때, 그것은 인류와 지구에서 무한한 존재를 가질 수 있는 우리의 능력에 이익이 될 것입니다. 이때 기술 체제를 가장 빠르고 광범위하게 무너뜨리기 위해 언제, 어떻게 공격해야 하는지 알기 위해서는 유능하고 헌신적인 사람들로 구성된 신뢰할 수 있는 조직과 함께해야 합니다. 지금이 바로 이러한 사태에 대비해야 할 때입니다.
댓글
댓글 쓰기